Адвокаты Москвы

Пример постановления суда в Москве по уголовному делу по ч 1 ст 119 ук рф и статье 116 УК РФ, которое было прекращено в связи с примирением сторон без вынесения приговора.

Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле - звоните: 8-925-025-17-79.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                        - 2016 года

 

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка - района -города Москвы ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО, с участием: государственного обвинителя - помощника – межрайонного прокурора города Москвы ФИО; потерпевшего - ФИО; потерпевшей - ФИО; защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение ФИО, регистрационный -, выданное - г. ГУ МЮ РЮ по Москве, ордер № - от - г., действующего по соглашению с подсудимым; подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело № - в отношении ФИО, - года рождения, уроженца гор.- , гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: гор. Москва. ул. -, д. -, кв. -, имеющего высшее образование, прошедшего курсы повышения квалификации, разведённого, на иждивении несовершеннолетних лиц не имеющего, со слов оказывающего посильную материальную помощь своей родной сестре-пенсионерке, проживающей в г. -, работающего в ФГУП «-» в должности - , не военнообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, на учете в ПНД и/или НД не состоящего, по месту жительства характеризующегося формально, по месту работы характеризующегося положительно, имеющего благодарности от его работодателя, награды, имеющего удостоверение донора, являющегося пенсионером по старости, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, установил:

 

ФИО  совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

 

Так ФИО1 - 2015 года‚ примерно в - час. - мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, .., учинил скандал в  отношении своего соседа по коммунальной квартире ФИО1, в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, толкнул его, в результате чего ФИО  упал на колени, и нанес ему Один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча. В продолжение своих преступных действий ФИО1 со словами «Я тебя сейчас убью!» схватил обеими руками ФИО1 за шею и пальцами рук сдавил ему горло, затруднив при этом его дыхание и причинив ФИО1 тем самым (согласно заключению эксперта № - от - 2015 года телесные повреждения «кровоподтеки (четыре) по передне-боковой поверхности шеи, кровоподтеки в области правого и левого коленного сустава, которые могли быть причинены ударными (возможно сдавливающими – в области шеи) воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)), физическую боль, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

 

Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 

Так ФИО1 - 2015 года, примерно в - час. - мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ..., учинил скандал в отношении соседа по коммунальной квартире ФИО. На законные требования потерпевшего ФИО успокоиться, не реагировал, нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча. В продолжении своих преступных действий ФИО1, руководствуясь умыслом, направленным на высказывание в адрес угрозы убийством, желая создать основания для опасения последним осуществления данной угрозы, со словами «Я тебя сейчас убью!» схватил обеими руками ФИО за шею и пальцами рук сдавил ему горло, затруднив при этом его дыхание. Данную угрозу ФИО воспринял как реальную для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 был агрессивно настроен, плохо контролировал свои действия и его поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

 

Он же (ФИО1) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

 

Так ФИО1 - 2015 года, примерно в - час. - мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, …, учинил скандал в отношении соседки по коммунальной квартире ФИО, в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО, схватил своей рукой последнюю за волосы головы и продолжая удерживать волосы ФИО в руке, дернул её волосы и её голову на себя, после чего, отпустив волосы ФИО резко нанес удар ладонью своей руки по голове последней, в результате чего ФИО потеряла равновесие и спиной ударилась о находящуюся позади неё входную дверь комнаты, разбив при этом стекло двери, тем самым, причинив Лулаевой К.В. сильную физическую боль, то есть ФИО1 совершил преступление,

предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ 1

 

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО и потерпевшая ФИО заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшие и подсудимый примирились, подсудимый загладил потерпевшим причинённый вред путём принесения извинений, возмещения вреда, потерпевшие претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, иных ходатайств не заявили.

 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину признал, раскаялся, принёс извинения, также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, заверив, что подобного больше не повториться, указал, что очень сожалеет о случившимся.

 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ранее подсудимый не судим, обвиняется в совершении данных преступлений частного обвинения, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшими примирился, загладил свою вину и вред, и примирение сторон носит безусловных характер для прекращения уголовного дела по данным преступлениям, при этом возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, в опасение повторения подобного.

 

Защитник поддержал заявленное подсудимым и потерпевшими ходатайства, указал, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступлений по всем трем эпизодам признал полностью, раскаялся, причинённый вред загладил, характеризуется на работе исключительно с положительной стороны, отмечен благодарностями за большой вклад в становление и развитие - , а также за многолетний добросовестный труд, награждён серебрянной медалью, нагрудным знаком «за заслуги в -», медалью «В память 850-летия Москвы», является ветераном труда, донором, пенсионером по старости, обладает несколькими авторскими свидетельствами на изобретение, в связи с чем просил суд учесть данные обстоятельства при рассмотрении ходатайств о прекращении уголовного дела не только по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ‚ но и по ч.1ст. 119 УК РФ.

 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что заявленные ходатайства основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку данные ходатайства с учетом материалов дела не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и иных лиц.

 

Уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ‚ относится согласно ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частного обвинения, которые подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, а стороны по данному уголовному делу по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ примирились, вследствие чего уголовное дело в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению в безусловном порядке в соответствии с положениями п. 2 ст. 20 УПК РФ‚ в связи с примирением потерпевших с подсудимым (обвиняемым).

 

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

 

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом такое прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, в отличие от уголовных дел частного обвинения.

 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшими, загладил причинённый вред, принёс извинения, вину полностью признал по всем трём эпизодам, раскаялся, вследствие чего, суд с учетом имеющихся в деле документов, характеризующих личность подсудимого, поступивших от сторон заявлений, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и по преступлению, предусмотренному ст. 1 ст. 119 УК РФ‚ и прекращение данного уголовного дела не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, - года рождения, уроженца гор.- , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ‚ по основаниям ст.ст. 20, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Мировой судья  ФИО

 

Если вам необходима помощь адвоката по ст 115, 116, 119 УК РФ в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле, звоните: 8-925-025-17-79.