Адвокаты Москвы

Пример постановления суда об отказе в заключении под стражу (в СИЗО) по ч 3 ст 158 УК РФ (по делу о краже в крупном размере) в г. Москва

Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле - звоните: 8-925-025-17-79.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                          - декабря 2016 года

 

Судья - районного суда г. Москвы ФИО, с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО , следователя ФИО, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по - району г. Москвы ФИО о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, - года рождения, уроженца г. -, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: - область, г. -, ул. -, дом -, кв. -, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. -, ул. -, д. -, кв. -, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

- обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно в том, что он в период времени с - часа 00 минут - 2016 г. до - часов 00 минут -  2016 г. совместно с ФИО и неустановленным соучастником тайно похитил имущество ФИО на общую сумму 6** 000 рублей.

 

По уголовному делу, возбужденному - 2016 года, ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в тот же день в - часов 00 минут, - 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

 

Следователь СО ОМВД России по - району г. Москвы ФИОс согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по - февраля 2017 года включительно, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, со слов ранее не судим, судимости проверяются, зарегистрирован на территории РФ, которая значительно удалена от места проведения предварительного расследования, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, в настоящий момент у следствия отсутствует информация о наличии у него постоянного источника дохода, в связи с чем следствие приходит к выводу, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали.

 

Обвиняемый возражал против удовлетворения Ходатайства следователя, указав, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, не намерен скрываться от следствия.

 

Защитник просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку ФИО1 признает свою вину, к настоящему моменту ущерб потерпевшему полностью возмещен, в связи с чем последний не имеет к ФИО1 претензий и просит не заключать его под стражу, кроме того, ФИО1 имеет онкологические заболевание, нуждается в постоянном наблюдении и приеме поддерживающей терапии, проживает в г. – с бабушкой, не намерен скрываться от следствия, также в отношении ФИО1 возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания в г. Москве его тети.

 

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.

 

Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в целом составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки.

Орган предварительного расследования получил по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность ФИО1 к совершению расследуемого деяния, позволившие следствию задержать его в качестве подозреваемого и предъявить обвинение.

 

Суд принимает во внимание доводы следователя и прокурора, приведенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако одновременно отмечает следующее.

 

Как следует из материалов дела, личность ФИО1 достоверно установлена, он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории РФ‚ в г. - - области, где проживает его семья мать и бабушка. Сам ФИО1 на протяжении трех лет постоянно проживает в г. - Московской области совместно с бабушкой в арендуемой квартире.

 

Как установлено в ходе судебного заседания, усматривается из представленных суду документов, обвиняемый имеет семью, социально адаптирован, имеет источник дохода от- , ранее не привлекался к уголовной ответственности, ни в чем предосудительном замечен не был. При таких данных, характеризующих личность обвиняемого, несовпадение места его регистрации с местом фактического проживания, не позволяет признать наличие у следствия непреодолимых трудностей в установлении места нахождения обвиняемого и вызова его в случае необходимости для проведения следственных и процессуальных действий.

 

Также из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения ходатайства следователя не получено убедительных и неопровержимых сведений в пользу того, что ФИО1 имеет намерения или предпринимал попытки скрыться от следствия, оказать недопустимое воздействие на потерпевшего или свидетелей.

 

Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО1 с г. страдает заболеванием -, в связи с чем нуждается в постоянном наблюдении врачей и специальном медикаментозном лечении.

 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вместе с тем учитывая фактические обстоятельства дела, как они установлены органом предварительного расследования, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что доводы следователя своего достаточного и убедительного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и по делу не усматривается наличие предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности достижения целей, ради которых по уголовному делу применяется мера пресечения, иным путем, кроме как заключение ФИО1 под стражу.

 

В этой связи суд отказывает в удовлетворении рассматриваемого ходатайства следователя, полагая, что он вправе в случае необходимости в пределах своих полномочий самостоятельно решить вопрос о мере пресечения для ФИО1.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд,

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по - району г. Москвы ФИО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношенииФИО1, года рождения, уроженца г. -.

 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья: ФИО