Адвокаты Москвы

Свяжитесь с нами

8(925)025-17-79

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
АДВОКАТА

Приговор по краже - часть 1 статьи 158 (ч 1 ст 158) ук рф, наказание - штраф.

Пример реального приговора в г. Москве по ч 1 ст 158 ук рф (кража) и ч 3 ст 30 ч 1 ст 158 ук рф (покушение на совершение кражи) по которомубыло назначено наказание в виде штрафа.
Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле - звоните: 8-925-025-17-79.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
_._.2016 года                                                                                                                    г. Москва
 
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №_ района _ г. Москвы _ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №_ района _ г. Москвы, при секретаре _, с участием государственного обвинителя помощника _ межрайонного прокурора_, защитника ФИО2 представившего удостоверение № _ и ордер № _ от _ 2016 года, с участием подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №_ в отношении ФИО1, _ года рождения, уроженца гор. Москвы, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка (отцовство не установлено),образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. _ , д. _, кв. _‚ не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он ФИО1 _._.2016 года, примерно в _ часов _ минут, находясь на первом этаже подъезда № - жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. -, д.- , имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, похитил велосипед марки -, стоимостью -000 руб., принадлежащий ФИО, после чего выкатил указанный велосипед из подъезда и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО незначительный имущественный ущерб на сумму - рублей. То есть он ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
Он же ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он ФИО1 _._2016 года, примерно в - час. 00 мин., находясь на пятом этаже подъезда №- жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, -, д. -, корп.-, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия тайны для окружающих, похитил в холле пятого этажа велосипед марки -, стоимостью _0000 рублей, принадлежащий ФИО, и пытался тайно похитить указанный велосипед, выкатив его из подъезда и переместив его с места совершения преступления, чем мог причинить ФИО незначительный имущественный ущерб на сумму -000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца он (ФИО1) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным велосипедом сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. -, возле дома . То есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30‚ ч.1 ст.158 УК РФ.
 
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого
порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ст.314 УПК РФ‚ по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
Судом установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО на сумму -000 рублей, а также покушался на завладение имуществом потерпевшего ФИО на сумму -0000 рублей.
 
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158‚ ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.
 
В соответствие с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а именно: ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее состоял на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от ПАВ разных групп, средняя стадия с - года по - года, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало.
 
Согласно заключению комиссии экспертов №- от -2016 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля отец подсудимого ФИО, который положительно охарактеризовал своего сына, указал, что тот действительно имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери ребенка в его содержании и воспитании, также подсудимый помогает материально своим родителям пенсионного возраста, при этом ФИО страдает сахарным диабетом.
 
В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание своей вины, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, состояние здоровья отца.
 
С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимого, имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому из преступлений.
 
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, устанавливающего, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от - 2016 года) в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от - 2016 года) в вице штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства;
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в вице штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.
 
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - велосипед марки -, велосипед марки, хранящиеся у потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в - районном суде г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья 
 
Если вам необходима помощь адвоката по ч 1 ст 158 УК РФ в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле, звоните: 8-925-025-17-79.

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ АДВОКАТА