Адвокаты Москвы

Свяжитесь с нами

8(925)025-17-79

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
АДВОКАТА

Приговор по ст 264.1 УК РФ в Москве, наказание - штраф. Судебная практика по ст 264.1 ук рф

Пример приговора по ст 264.1 УК РФ по которому был назначено наказание в виде штрафа, а также была применена статья 64 ук рф (наказание ниже низшего).
Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле - звоните: 8-925-025-17-79.
 
Установленное законном наказание по ст 264.1 ук рф - штраф от 200 тысяч до 300 тыс. рублей, обязательные работы на срок до 480 часов, лишение свободы на срок до 2 лет.
В данном дела адвокат добился назначения наказания ниже низшего предела - штрафа в размере 100 тыс. рублей.
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. N                                                                                             - июня 2017 года
 
Мировой суд судебного участка №- Московской области в составе председательствующего - и.о. мирового судьи ФИО, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора - района Московской области ФИО: подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО, представившего удостоверение N, действующего на основании ордера № - от - июня 2017 года, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, - года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование‚ работающего – в ПАО «-» г. Москвы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, - , фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. -, д. -, корп. -, кв. -, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ‚
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
Решениями мирового судьи судебного участка № - района -  г. Москвы от - 2014 года, вступившими в законную силу - 2014 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось, не прекращалось. Постановление в части лишения права управления транспортными средствами исполнено - 2015 года.
 
- ноября 2016 года около - часов - минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «-» с государственным регистрационным знаком - 777 вблизи дома №- д. - района Московской области, вплоть до остановки его сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Московской области. После чего, - ноября 2016 года в - часа – минут ФИО1, находясь вблизи дома №- д. - района Московской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
 
В ходе дознания подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. -). Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, при участии защитника. Постановлением дознавателя ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Прокурору - района Московской области направлено уведомление об удовлетворении ходатайства ФИО1 и производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено.
 
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, подержал свое своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ‚ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель подтвердил, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а также порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены. Считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы исключительно положительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоящего, страдающего заболеванием …, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, содействие органам дознания в сборе характеризующих личность данных, положительные характеристики по месту жительства и работы‚ а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
 
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие тяжких последствии в результате совершения последним преступления, в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств, и, оценивая как исключительные, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им доходов, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанном с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317УПК РФ‚ мировой суд
П Р И Г О В О Р И Л
 
Признать Фамилия Имя Отчество виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ‚ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч ) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в вице подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в - районный суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления.
Председательствующий мировой судья ФИО
 
Если вам необходима помощь адвоката по ст 264.1 ук рф в Москве или МО, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле, звоните: 8-925-025-17-79.

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ АДВОКАТА