Адвокаты Москвы

Пример приговора (судебной практики в Москве) по части 1 статьи 228 УК РФ по которому был назначено наказание в виде штрафа.

Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле - звоните: 8-925-025-17-79.

 

Уголовное дело № 1-N/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                          N августа 2017 года

N районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника N межрайонного прокурора г. Москвы ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО, представившего ордер № N, удостоверение N,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фамилия Имя Отчество, родившейся N года в г. N, гражданки РФ‚ зарегистрированной по адресу: N область, г. N , ул. N д. N кв. N, фактически проживающей по адресу: г. Москва, ул. N д. N корп. N кв. N, с высшим образованием, не состоящей в официальном браке, временно не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», приискала и незаконно хранила для личного употребления, без цели сбыта ‚пакет из полимерного материала с застежкой типа салазки , с веществом массой 0,_ г., которое согласно заключению эксперта № N от _.07.2017 содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, в значительном размере, вплоть до 1 июля 2017 года, когда примерно в 08 часов _ минут, находясь по адресу: г. Москва, N д. N ‚ была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято.

 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удовлетворив ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Действия ФИО1- суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ‚ так как она совершила незаконное хранение без сбыта наркотических средств в значительном размере.

 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому ФИО1 в указанный период могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97,99 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков зависимости от наркотиков. В лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. _). Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными.

 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной. ФИО1 не судима (л.д. _), на учетах в НД, ПНД не состоит (л.д. _), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. _), закончила с отличием школу, а также Московский государственный N университет, имеет два высших образование‚ большое количество дипломов и грамот за достижения в спорте и учебе, является кандидатом в мастера спорта по _ (л.д. _).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие дипломов с отличием.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в вице штрафа.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - кокаин, массой 0,- г., хранящееся в по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

 

Если вам необходима помощь адвоката по 228 статье ук рф в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле, звоните: 8-925-025-17-79.