Адвокаты Москвы

Пример постановления суда о прекращении уголовного дела по ч 1 ст 264 ук рф (дтп с тяжкими телесными) в связи с примирением сторон (примирением с потерпевшим) без вынесения приговора  и без назначения наказания.

Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле - звоните: 8-925-025-17-79.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. N                                                                                                                                       N июня 2017 года

 

Судья N городского суда Московской области N, с участием государственного обвинителя помощника N городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО, представившего удостоверение № - и ордер №-, потерпевшей ФИО представителя потерпевшей адвоката ФИО, представившего удостоверение № - и ордер № -, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фамилия Имя Отчество, - года рождения, уроженца г. -, гражданина РФ‚ образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего генеральным директором в ООО «-», зарегистрированного по адресу: Московская область, г. -, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ‚

Установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: - 2016 года, примерно в - часов - минут, в г. -, Московской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем «-», регистрационный знак -, двигался по ул. -, со стороны д. - ул. -, в направлении д. - ул. -. Напротив подъезда № - д. - ул. -, при совершении маневра поворота направо, создал опасность для движения, не избрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО, идущую навстречу движения транспортного средства, по правому краю ул. -, со стороны - шоссе, в направлении ул. -, тем самым, своими действиями, водитель ФИО1 нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения; п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышая установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.3 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО, были причинены телесные повреждения: Тупая травма левой нижней конечности: рвано-ушибленная рана левого бедра, открытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № - от – 2017 года, комплекс повреждений с переломом диафиза левой бедренной кости вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.1 1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н. от 24.04.2008 года.

Между нарушением водителем ФИО требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

 

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО уголовного дела, с указанием, что подсудимый загладил причиненный вред, и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежат прекращению уголовные дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов дела ФИО, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном и загладил причиненный им вред.

С учетом приведенных обстоятельств и учитывая, что между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ‚

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Фамилия Имя Отчество, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения в ФИО1 -подписку о невыезде, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд

Если вам необходима помощь адвоката по ДТП с тяжкими телесными (по 264 статье УК РФ в Москве), осуществлявшего защиту в данном уголовном деле, звоните: 8-925-025-17-79.