Адвокаты Москвы

Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле и добившегося переквалификации с ч 3 ст 30, п "г" ч 4 ст 228.1 ук рф на часть 2 статьи 228 ук рф - звоните: 8-925-025-17-79.

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                                                                       - июня 201N г.

 

N районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи ФИО, при секретаре - с участием: государственного обвинителя – N межрайонного прокурора г. Москвы в лице помощника -; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, - года рождения, уроженца г. - , зарегистрированного по адресу: - , со средним образованием, не состоящего в браке, официально нетрудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка 201N года рождения, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, N февраля 201N года неподалеку от станции метро «Пражская» в г. Москве незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 5,34 грамма, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), образует крупный размер названного психотропного вещества, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до задержания его сотрудниками полиции N февраля 201N года примерно в 03 часа 00 минут по адресу: улица N д. - корп. - г. Москва, где упомянутое психотропное вещество смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 5,34 грамма (в семи свертках массами 0.75, 0.80, 0.76, 0.78, 0.70, 0.75 и 0.80 грамма), то есть в крупном размере, было у него изъято в ходе личного досмотра.

 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении незаконных приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере признал полностью. В судебном заседании показал, что он помимо прочего употребляет и амфетамин, в связи с чем, для личного употребления относительно рассматриваемых обстоятельств он приобрел таковое в одном свертке в таком количестве, чтобы ему хватило на некоторое время. Далее N февраля 201N года у него по названному адресу на улице N в г. Москве состоялась встреча с ФИО2, поскольку последний просил его об этом. К месту встречи он проследовал на такси, при этом, с ним в автомобиле также находилась ФИО3 В ходе состоявшейся встречи к ним подошли сотрудники полиции и их задержали. При этом, у него при себе был ранее приобретенный им для личного пользования амфетамин, находившийся в семи свертках, содержащихся в одном свертке, что было у него в названном выше виде обнаружено и изъято сотрудниками полиции. По данному факту был составлен соответствующий протокол, которым были зафиксированы данные обстоятельства, от подписи в котором он на тот момент отказался, поскольку был напуган происходящим, а потому не смог ничего пояснить. Сам он амфетамин в семь свертков не

расфасовывал, а приобрел таковое в одном свертке, в котором, как выяснилось, и содержались названные семь свертков.

 

Оценивая показания ФИО1, что он незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел и хранил при себе амфетамин, суд находит их достоверными, поскольку таковые последовательны и по существу взаимосогласуются с другими доказательствами по делу, которые представлены стороной обвинения. Судом не установлено, что у ФИО1 имелись какие-либо основания для самооговора.

 

Так, несмотря на избранную подсудимым позицию, направленную на признание своей вины в совершении названного в описательной части преступного деяния, обстоятельства совершения преступления и вина ФИО1 подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами: показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 25-26, 66- 68) оглашенными и в соответствующей части подтвержденными им в судебном заседании, что ФИО1 употребляет психотропное вещество амфетамин, о чем ему известно, поскольку он также употреблял названное психотропное вещество. При рассматриваемых обстоятельствах по названному адресу на улице N в г. Москве у него по его просьбе состоялась встреча с ФИО1, после чего произошло их задержание сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Однако, у ФИО1, как выяснилось, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят амфетамин.

 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 29-31), оглашенными и подтвержденными ею в судебном заседании, которые относительно рассматриваемых обстоятельств дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, из которых следует, что в ночь на N февраля 201N года она вместе с ФИО1 следовала в автомашине, когда по просьбе ФИО2а А. проследовали на улицу N по названному адресу, где ФИО1, выйдя из автомашины, встретился с ФИО2 , после чего, как выяснилось, произошло задержание

ФИО1, у которого был обнаружен амфетамин.

 

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 42-44) и оглашенными в судебном заседании, что N февраля 201N года он наряду с другими лицами принимал участие в проведении личного досмотра, как выяснилось, ФИО1, у которого помимо прочего был обнаружен и изъят один сверток с семью свертками внутри, в которых содержалось порошкообразное вещество.

Оценивая упомянутые показания свидетелей ФИО2,ФИО3 и ФИО, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые взаимосогласуются и дополняют друг друга, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, которые сомнений у суда не вызывают:

 

Рапортом оперуполномоченного отдела МВД России по N району г. Москвы ФИО от N февраля 201N года (л.д. 3), протоколом личного досмотра ФИО1 от N февраля 201N года (л.д. 5-7) и справкой об исследовании от N февраля 201N года - (л.д. 8), что N февраля 201N года по адресу: улица N д. - корп. - г. Москва, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось семь свертков с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин общей массой 5,34 грамма (в семи свертках массами 0.75, 0.80, 0.76, 0.78, 0.70, 0.75 и 0.80 грамма).

 

Каких-либо сомнений названные доказательства, подтверждающие в частности факт обнаружения и изъятия у ФИО1 психотропного вещества в том виде, как зафиксировано, у суда не вызывают, поскольку таковые взаимосогласуются и подтверждены показаниями названных свидетелей. Отмечается, что данное обстоятельство самим подсудимым не оспаривается. В связи с чем, оснований для признания упомянутого протокола личного досмотра ФИО1 недопустимым доказательством, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется.

 

Заключением эксперта от 27 февраля 201N года № -, согласно выводам которого вещества из семи свертков, общей массой 5,27 грамма, изъятые у ФИО1 и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин (л.д. 54-56), которое в соответствии с требованиями закона признано вещественным доказательством по делу (л.д. 74-75) и вопреки доводам стороны защиты оснований для исключения такового из числа доказательств не имеется.

 

Усомниться в достоверности исследованного заключения эксперта оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена по обстоятельствам дела в соответствии с требованиями закона компетентным лицом в пределах полномочий; выводы эксперта основаны на результатах проведенного исследования и не содержат каких-либо противоречий.

 

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, которые перечислены выше, при их сопоставлении друг с другом, суд пришел к выводу, что таковые взаимосогласуются и дополняют друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений, и кроме того, исследованные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении названного в описательной части преступного деяния.

 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении без цели сбыта незаконных приобретении и хранении психотропного вещества в крупном размере.

 

Так, наряду с показаниями ФИО1, представленные стороной обвинения доказательства, существо каждого из которых изложено выше, в своей совокупности в частности позволяют установить, что ФИО1 N февраля 201N года неподалеку от станции метро «Пражская» в г. Москве незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 5,34 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 образует крупный размер названного психотропного вещества, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до задержания его сотрудниками полиции N февраля 201N года примерно в 03 часа 00 минут по адресу: улица N д. - корп. - г. Москва, где упомянутое психотропное вещество, общей массой 5,34 грамма (в семи свертках массами 0.75, 0.80, 0.76, 0.78, 0.70, 0.75 и 0.80 грамма), то есть в крупном размере, было у него изъято, как то указано в описательной части.

 

Суд отмечает, что исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, сформировавшегося независимо от действия третьих лиц, в том числедеятельности сотрудников правоохранительных органов, а также овыполнении ФИО1 всех действий, необходимых для совершения названного преступления.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре ФИО1 и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

 

 

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного органом следствия ФИО1 обвинения со ссылками на его действия: что психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 5,34 грамма, было им приобретено с цельюпоследующего сбыта; а также, что упомянутое психотропное вещество в крупном размере он расфасовал в семь свертков и хранил при себе с целью последующего сбыта ФИО2 А.Ю., исключив таковые из объема обвинения

 

ФИО1 в связи с этим, суд не согласился с предложенной в данном случае органом следствия квалификацией действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по следующим мотивам и основаниям.

 

Обстоятельства того, что ФИО1 незаконно приобрел, сам расфасовал в свертки и хранил психотропное вещество именно в целях сбыта, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, как видно, органом предварительного следствия установлены не были и в предъявленном ФИО1 обвинении не изложены.

 

Обращает на себя внимание имеющийся в уголовном деле протокол медицинского освидетельствования от N февраля 201N года № -, согласно заключению которого у ФИО1 в ходе исследования установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (л.д. 8), что подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 допускает употребление запрещенных к свободному обороту веществ.

 

Как усматривается из показаний ФИО1, изъятое у него в ходе личного досмотра психотропное вещество он приобрел и хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, в связи с чем, не имел намерений продавать амфетамин, в том числе и ФИО2, относительно рассматриваемых обстоятельств. Его встреча с последним никоим образом не была связана с продажей таковому амфетамина, и никакой предварительной договоренности между ними об этом не было.

Никогда сам ФИО2 амфетамин не продавал. При таких обстоятельствах данные показания не вызывают у суда сомнений.

 

Названные показания ФИО1 подтверждены в судебном заседании свидетелем обвинения ФИО2, отрицавшего то обстоятельство, что между ними была договоренность, чтобы ФИО1 продал ему амфетамин в ходе упомянутой встречи. Из показаний ФИО2 также следует, что о наличии у ФИО1 амфетамина на момент встречи ему известно не было.

 

Как видно, самим ФИО2 сведения, которые содержатся в протоколах его допроса и очной ставки с ФИО1, составленных в ходе предварительного расследования (л.д. 25-26, 66-68), что его встреча с ФИО1 была связана с продажей последним ему амфетамина в количестве пяти свертков за пять тысяч рублей, не подтверждены в судебном заседании.

 

Согласно, имеющему в уголовном деле, протоколу личного досмотра ФИО2 от N февраля 201N года (л.д. 13), в ходе проведения личного досмотра у ФИО ничего запрещенного обнаружено не было. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что данным протоколом не зафиксирован факт наличия у ФИО2 денежных средств, которые подлежали бы передаче ФИО1 в целях приобретения у последнего психотропного вещества. В судебном заседании ФИО2 отрицал, что у него имелись при себе денежные средства для приобретения психотропного вещества.

 

Отмечается, что каких-либо оперативно-розыскных мероприятий,предусмотренных Федеральным законом от N августа 1995 года № N4-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1, направленных на документирование обстоятельств, что действия последнего по незаконному приобретению и хранению психотропного вещества в крупном размере были каким-либо образом охвачены целью последующего незаконного сбыта названного психотропного вещества в крупном размере, что ФИО1 относительно рассматриваемых обстоятельствах совершал какие-либо действия именно в целях сбыта амфетамина в крупном размере и им создавались какие-либо условия для незаконного сбыта, изъятого у него психотропного вещества, не проводилось.

 

О том, что ФИО2 действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов в целях изобличения ФИО1 как сбытчика психотропного вещества в крупном размере, доказательств суду не представлено и таковых сведений не содержится в уголовном деле. Сам ФИО2 в судебном заседании показал, что о встрече с ФИО1 договаривался самостоятельно, не ставя в известность сотрудников правоохранительных органов. Из упомянутого выше рапорта оперуполномоченного ФИО (л.д. 3) следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

 

В связи с этим, названные сведения, изложенные в упомянутых процессуальных документах, содержащих показания ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, в этой части объективно не подтверждены другими представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, а также не нашли своего подтверждения и в судебном заседании.

 

А потому, исходя из анализа исследованной совокупности представленных стороной обвинения доказательств, оснований критически относиться к показаниям свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании о том, что состоявшаяся встреча никоим образом не была связана со сбытом ФИО1 ему амфетамина, не имеется.

 

Одно лишь указание на данные сведения, содержащиеся в упомянутых выше протоколах, составленных в ходе предварительного расследования, как объективно не подтвержденные другими доказательствами, не могут в данном случае быть положены в основу обвинительного приговора ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере, в частности ФИО2 , как об этом было указано органом следствия.

 

В связи с чем, оценивая и сопоставляя показания ФИО2, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также с другими доказательствами по делу, судом показания названного свидетеля признаны достоверными лишь в той части, в которой таковые подтверждены другими доказательствами и материалами дела.

 

Суду не представлено объективных доказательств тому, что у ФИО1 заранее с кем-либо, в том числе и с ФИО2, в действительности состоялась определенная договоренность о приобретении у него данного психотропного вещества, как то указано в предъявленном ему обвинении.

 

При таких обстоятельствах сам по себе факт обнаружения и изъятия у ФИО1 психотропного вещества - смеси, в состав которой входит амфетамин, общей массой 5,34 грамма, в одном свертке, в котором содержалось семь свертков, еще не является бесспорным свидетельством тому, что именно ФИО1 сам расфасовал приобретенное им вещество в семь свертков и что у него сформировался умысел на сбыт данного психотропного вещества, в том числе и ФИО2 А.Ю.

 

В данном случае, суд пришел к выводу, что представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами доводы стороны защиты о том, что ФИО1 названное психотропное вещество в крупном размере незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, то есть для личного употребления, не опровергнуты.

 

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено каких-либо бесспорных и прямо указывающих доказательств о наличии у ФИО1 умысла на сбыт приобретенного им и хранящимся у него при себе психотропного вещества - смеси, в состав которой входит амфетамин, общей массой 5,34 грамма, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ‚ толкуя все сомнения в пользу ФИО1, действия его судом переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет и является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 97-99); по месту жительства и пребывания характеризуется положительно (л.д. 103); имеет заболевания (л.д. 152).

 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным в данном случае признать наличие у подсудимого малолетнего ребенка 201N года рождения, а также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

 

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности возраст, образование, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

 

В данном случае суд приходит к выводу о назначении в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая личность подсудимого, полагая возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

 

Применяя правило, предусмотренное и. «6» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимого, судом ему для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с N февраля 201N года, включив в него срок задержания и содержания под стражей.

 

Вещественные доказательства: психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин общей массой 5,13 грамма (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по N району г. Москвы, - передать в ГУ МВД России по г. Москве и после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда N районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья ФИО

 

Если вам необходима помощь адвоката по 228 статье ук рф в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле, у которого получилось убедить суд переквалифицировать обвинение с ч 3 ст 30, п "г" ч 4 ст 228.1 ук рф на часть 2 статьи 228 ук рф (со сбыта наркотиков на их хранение для собственного потребления), звоните: 8-925-025-17-79!