Адвокаты Москвы

 

Ходатайство

 

В производстве ОМВД  России по району _ г. Москвы находится уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1.

 

1. У ФИО1 отсутствовал умысел на использование подложного документа.

ФИО1 не осознавала, что предоставляемый ею листок нетрудоспособности является поддельным.

Невозможно желать использовать подложный документ, не зная, что он подложный.

 

Ранее ФИО1 никогда не работала, и не брала больничный лист для предоставления по месту работы.

ФИО1 действительно болела во второй половине (месяц) 201_ года.

Лица, которые по мнению стороны защиты являются преступниками, уверили ФИО1, что в РФ действует именно такой способ выдачи листов нетрудоспособности, сообщили ей, что они являются официальным медицинским центром при поликлинике, имеют все необходимые лицензии и работают в соответствии с законом.

ФИО1 не имеет ни юридического, ни медицинского образования, не имеет опыта обращения в медицинское учреждение за получением листа нетрудоспособности.

 

По ходатайству стороны защиты к уголовному делу приобщена заверенная детализация телефонных звонков с домашнего телефона ФИО1 о том, что _201_ года в _ часов _ минут она действительно звонила по телефону ХХХ.

 

Допрошенные свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что они звонили по телефону ХХХ, где им сообщили, что это контактный телефон медицинского учреждения, которое имеет все необходимые лицензии на осуществление медицинской деятельности, что установленный законом РФ порядок выдачи листов нетрудоспособности позволяет получать их таким способом, и выдаваемые этим медицинским центром листки нетрудоспособности являются настоящими.

 

О том, что ее обманули, и предоставляемый ею больничный лист – поддельный, ФИО1 узнала после его предоставления работодателю.

 

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность использования заведомо подложного документа, осознает, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести какие-либо права или освободиться от каких-то обязанностей, и желает этого.

 

2. В ходе дознания и судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на использование подложного документа.

 

На основании  ст. 14 УПК РФ:

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

То есть, закон установил принцип презумпции невиновности. Следовательно, любые обвинительные доказательства должны оцениваться, в том числе с точки зрения того, опровергают ли они версию защиты и разумные сомнения в виновности обвиняемого.

 

3. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствие в деянии состава преступления.

 

Основываясь на изложенном,

ПРОШУ: 

Прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 на основании отсутствия в деянии состава преступления.

 

С уважением,

защитник         подпись          ФИО2