Ходатайство об исключении квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений" (образец)
В ОМВД России по _ району г. Москвы
От защитника ФИО2
Адрес _
В интересах ФИО1
__.__.201_ года
Ходатайство о переквалификации и исключении квалифицирующего признака из хулиганских побуждений
Стороне защиты стало известно, что сторона обвинения усматривает в действиях подозреваемого по ч. 1 ст. 112 УК РФ ФИО1 наличие квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» (пункт "д" части 2 статьи 112 УК РФ).
Сторона защиты считает данную квалификацию незаконной по следующим основаниям:
- ФИО1 знал потерпевших как соседей по подъезду с соседнего этажа; хотя и шапочно, но был с ними знаком, знал их имена - что их зовут _ и _; здоровался с ними в лифте, хотя и из простого чувства вежливости и т. д.
- Лицо, названое в уголовном деле потерпевшим, по имени N — сам явился инициатором потасовки. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»:
«Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.»
- Потасовка произошла на лестничной площадке перед лифтом в жилом доме: то есть, не на улице, не остановке общественного транспорта, не торговом или развлекательном центре, не в офисе, не образовательном/медицинском или ином общественном учреждении и т. д. Квартира ФИО1 является единственной на этаже, в которой проживают люди, остальные квартиры попросту закрыты своими собственниками, которые в них не проживают и никому их не сдают. То есть, место потасовки фактически не является общественным.
- Как подтверждают потерпевшие, единственными присутствовавшими лицами на площадке перед лифтом были они сами и ФИО1, и не было ни одного постороннего лица — члена общества, которому якобы ФИО1 хотел себя противопоставить, при таких обстоятельствах квалифицирующий признак из «хулиганских побуждений» в действиях ФИО1 в любом случае отсутствует.
Основываясь на изложенном, прошу:
При оценке действия ФИО1 исключить квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» (пункт "д" части 2 статьи 112 УК РФ).
С уважением,
защитник ФИО2