Адвокаты Москвы

Пример приговора по уголовному делу в переквалификацией с ч 3 ст 30, п "г" ч 4 ст 228.1 ук рф на ч 2 ст 228 ук рф. Переквалификация в суде с покушения на сбыт наркотиков в крупном размере на хранение наркотиков без цели сбыта при наличии первоначальных признательных показаний в сбыте (совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 30, п "г" ч 4 ст 228.1 ук рф.)

Звоните адвокату по 228 статье УК РФ в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле по телефону 8-925-025-17-79.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«N» апреля 2017 года                                                                                                                г. Москва

 

N районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, с участием государственного обвинителя - старшего помощника N межрайонного прокурора г. Москвы ФИО, помощника N межрайонного прокурора г. Москвы ФИО,  подсудимого Фамилия Имя Отчество, защитника в лице адвоката ФИО, предоставившего служебное удостоверение № , ордер № , выданный коллегией адвокатов г. Москвы «N», при секретарях ФИО и ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО, - года рождения, уроженца г. - - области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: N, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели их дальнейшего сбыта, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее - часов - минут - июля 2016 года, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта сверток из фольги серебристого цвета, с веществом массой 0,- г., и пакет из полимерного материала с замком по типу «салазки», в котором находился пакет из полимерного материала с веществом массой 2,- г., а всего общей массой 3,- г., которое, согласно заключению эксперта № 1069 от -.2016, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года № 256), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а масса указанного психотропного вещества 3,- гр., согласно действующему законодательству образует крупный размер для данного вида психотропных веществ. После чего, с момента незаконного приобретения психотропного вещества-афетамина, общей массой 3,- гр. ФИО1 незаконно его хранил при себе, для личного употребления, без цели последующего сбыта, вплоть до 00 часов - минут - июля 2016 года, когда, находясь по адресу: г. Москва, - , он был задержан сотрудниками полиции, а указанное выше психотропное вещество было обнаружено в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа - минут по 02 часов - минут -.07.2016 года в ОМВД России по - району г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. -, и изъято из незаконного оборота.

 

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал и пояснил, что -.07.2016 он со своим знакомым ФИО, направились в ночной клуб «-», расположенный возле станции метро «-». Около 22.00 - 23.00 часов, они пришли в указанный клуб, но их туда не пустили, тогда они направились в ночной клуб «-», расположенный по адресу: г. Москва, ул. - , д. -, где он раньше работал -. Выйдя со станции метро «-», они подошли к пешеходному переходу. До красного цвета оставалось несколько секунд, потому они с ФИО побежали по пешеходному переходу через -. На другой стороне проспекта они направились в сторону клуба. Проезжавшая мимо патрульная машина остановилась недалеко от них и из нее вышли сотрудники полиции, которые попросили предъявить им свои документы. После проверки документов, сотрудники полиции спросили, имеется ли у них при себе что-либо запрещенное к обороту на территории РФ. Он сказал, что у него имеется амфетамин. После этого сотрудники полиции, в отсутствии понятых, его обыскали и обнаружили в его кошельке психотропное вещество - амфетамин, которое он хранил для собственного употребления. После чего на него надели наручники и доставили в ОМВД России по - району г. Москвы, где в ходе личного досмотра у него изъяли имеющийся у него амфетамин. Когда его доставили в отдел полиции, сотрудники полиции в том числе следователь ФИО, оказывали на него психологическое давление, по факту чего он обращался в прокуратуру. Амфетамин он употребляет на протяжении нескольких лет 1-2 раза в месяц путем вдыхания. Амфетамин, который был у него обнаружен и изъят -.07.2016 он приобрел у «-» примерно - июля 2016 года и хранил при себе для личного употребления. Часть амфетамина, который он приобрел в пакете «салазки», он отсыпал себе одну дозу в фольгу для удобства применения. Говорил ли он Фамилия о наличии у него амфетамина, он не помнит. Сбытом психотропных веществ он никогда не занимался. В содеянном раскаивается.

 

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым -.07.2016 он по просьбе своего знакомого по имени Денис, забрал у молодого человека по имени Вячеслав, который находился в ночном клубе «-», расположенном в районе станции метро «-» г. Москвы психотропное вещество - амфетамин в двух свертках, положил их в свой кошелек, после чего должен был отвезти данное психотропное вещество -, который находился в ночном клубе «-», расположенном по адресу: г. Москва, -, но в районе дома - по - г. Москвы он был задержан сотрудниками полиции. (л.д. -, -).

 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, и пояснил, что первоначальные показания были получены от него путем оказания психологического давления и обмана, без участия защитника, который пришел в конце допроса и просто везде расписался.

 

Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также показаниями дополнительного свидетеля ФИО.

 

Свидетель ФИО суду пояснил, что -.07.2016 примерно в 00 часов

- минут, он вместе с ФИО и ФИО в ходе патрулирования территории - района г. Москвы, в районе - г. Москва обратили внимание на бегущего, ранее им незнакомого ФИО1. Они приняли решение, в рамках мероприятия «останови - посмотри», проверить у данного молодого человека документы. Они все втроем подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется психотропное вещество. Поле чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по - району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Впоследствии он узнал, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин. Когда ФИО1 сообщил им, что у него при себе имеется психотропное вещество, то они его сразу доставили в отдел полиции, на месте они ФИО1 не досматривали. Досмотр ФИО1 был произведен в отделе полиции, в присутствии понятых. Никакого психологического, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Говорил ли ФИО1, с какой целью он при себе хранил психотропное вещество, он не помнит. Он не помнит, в момент задержания ФИО1 был один, либо с приятелем, их внимание привлек только ФИО1

 

Допрощенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО дали суду показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО , при этом свидетели ФИО и ФИО подтвердили факт их участия при задержании подсудимого ФИО1, отметили, что никакого психологического, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, а также подтвердили то, что ФИО1 сообщал им о том, что у него при себе находится психотропное вещество, после чего последний был доставлен в - отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у подсудимого было обнаружено и изъято психотропное вещество. Также свидетели ФИО и ФИО настояли на том, что при задержании досмотр ФИО1 ими не проводился. Свидетели ФИО и ФИО суду также пояснили, что не помнят, при задержании был ФИО1 Один, либо с приятелем, их внимание привлек только ФИО1

 

Свидетель ФИО суду пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по - району г. Москвы. В июле 2016 года, утром, точное время и дату он не помнит, в присутствии двух понятых, он производил личный досмотр подсудимого ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим разъяснялись их права и обязанности, в ходе личного досмотра составлялся протокол личного досмотра, который по окончанию досмотра все участвующие лица прочитали и подписали. Никакого физического, либо психологического давления на подсудимого со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По поводу изъятого, что пояснял подсудимый, он не помнит.

 

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО, который он полностью подтвердил, и из которых следует, что личный досмотр подсудимого им был проведен в период времени с 01 часа - минут по 02 часа - минут -.07.2016, в ходе которого у ФИО1, в левом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк, обнаружен кошелек, внутри которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, также в кошельке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки», в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество в данных пакетиках является амфетамином, и что он должен был передать этот амфетамин своему другу по имени -. Впоследствии он узнал, что порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является психотропным веществом _ амфетамин. (л.д. -).

 

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля ФИО, который суду пояснил, что знаком с подсудимым около года, и знает, что на иждивении у ФИО1 находятся мать и бабушка, которые страдают хроническими заболеваниями. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны. С-.07.2016 на -.07.2016 он вместе с ФИО1 пошли в ночной клуб «-», расположенный возле станции метро «-», но туда их не пустили, тогда направились в другой ночной клуб «-», расположенный по адресу: г. Москва, ул. -. Выйдя со станции метро «-», они подошли к пешеходному переходу. До красного цвета оставалось несколько секунд, поэтому они с ФИО1 побежали по пешеходному переходу через -. На другой стороне проспекта они направились в сторону клуба. Проезжавшая мимо патрульная машина остановилась недалеко от них и из нее вышли сотрудники полиции, которые попросили предъявить им свои документы. После проверки документов, сотрудники полиции спросили имеется ли у них при себе что-либо запрещенное к обороту на территории РФ, на что ФИО1 сразу сказал, что у него при себе имеется амфетамин. Сотрудники полиции осмотрели ФИО1 и в его кошельке увидели свертки, после чего кошелек вернули ФИО1, и, надев наручники на ФИО1, доставили в отдел полиции, а он вернулся домой. Ему ничего не известно о том, употреблял ли психотропные вещества ФИО1, либо нет.

 

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля ФИО, который суду пояснил, что состоит в должности следователя ОМВД России по - району г. Москвы, и данное уголовное дело находилось в его производстве. По настоящему делу он допрашивал подсудимого -.07.2016 в качестве подозреваемого и обвиняемого. ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, давал признательные показания, о том, что в момент задержания на него оказывалось какое-либо давление, подсудимый не заявлял. По окончанию допроса подсудимый, и его защитник ознакомились с протоколом допроса и поставили в нем свои подписи. Протокол допроса составлялся со слов подсудимого. Защитник ФИО1 присутствовал в ходе допросов последнего от начала и до конца. ФИО1 была предоставлена возможность получить консультацию защитника. Никакого физического, либо психологического давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось, и ФИО1 не заявлял ему, что такое давление на него оказывалось другими сотрудниками полиции.

 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором ППСП ОМВД России по - району г. Москвы ФИО от - июля 2016 года, из которого следует, что им совместно с ФИО и сержантом полиции ФИО -.07.2016, в 00 часов - минут в районе д. - г. Москвы был задержан ФИО1 (л.д. -); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от -.07.2016, согласно которому в левом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк, обнаружен кошелек, внутри которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, также в кошельке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки», в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета (л.д. -); справкой об исследовании № - от -.07.2016, согласно которой вещества общей массой 3,- г из свертке пакета, изъятых у ФИО1, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (л.д. -); заключением эксперта № - от -.07.2016, согласно которому вещества обшей массой 3,- г из свертка и пакета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (л.д. -); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт со свертком и пакетом, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1, внутри которых находятся вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество _ амфетамин (л.д.-); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - от -.07.2016, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в результате химико-токсилогического исследования обнаружен амфетамин (л.д. -); Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 обнаруживается - расстройство личности (-  по МКБ-10), а также пагубное употребление стимуляторов (амфетамин) (Р15.1 по МКБ-10). Однако выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в указанный период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем клиническом психиатрическом обследовании у ФИО1 не обнаруживается признаков алкоголизма, наркомании. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. -).

 

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания свидетелей и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, психотропных веществ, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, и установлено в судебном заседании. Проведенные по делу экспертные исследования и заключения специалистов, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие процессуальные документы, в том числе протокол личного досмотра (л.д. -) составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, и составлении следственным органом допущено не было.

 

Переходя к анализу показаний допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются меЖду собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели их дальнейшего сбыта не позднее 00 часов - минут - июля 2016 года при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № - от -.07.2016, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,- г., а также пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта № - от -.07.2016, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 2,- г., а всего приобрел психотропного вещества -амфетамина‚ общей массой 3,- г. Указанное психотропное вещество включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российский Федерации №681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256), и отнесено к психотропным веществам. оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утвержлении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного колекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 256 от 01 апреля 2016 года): психотропное вещество - амфетамин, общей массой 3,- г. образует крупный размер. Впоследствии ФИО1 совершил действия, связанные с незаконным владение указанным психотропным веществом, а именно, содержал, то есть незаконно хранил при себе вплоть до своего задержания сотрудниками полиции, когда вышеуказанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об обстоятельствах задержания, доставления и изъятия в дежурной части ОМВД России по - району г. Москвы у ФИО1 в ходе его личного досмотра, вышеуказанного психотропного вещества; протоколом личного досмотра подсудимого, заключениями специалистов и экспертов, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вышеуказанное психотропное вещество, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и исследованных в судебном заседании.

 

Суд не может принять во внимание довод стороны защиты 0 том, что в ходе расследования к подсудимому применялись недозволенные методы ведения расследования, на него оказывалось сотрудниками полиции психологическое воздействие, поскольку данная позиция стороны защиты опровергается показаниями сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО которые заявили суду о том, никакого давления на подсудимого не оказывалось, а кроме этого, заявление о неправомерных действиях сотрудников полиции явилось предметом проверки - межрайонным СО СУ по -АО ГСУ СК РФ, по результатам которой -.04.2017 вынесено, представленное суду, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

 

Утверждение подсудимого, которое поддержал допрошенных со стороны защиты свидетель ФИО, о том, что в отсутствии понятых ФИО1 сотрудники полиции досмотрели сразу при задержании, - несостоятельно, поскольку сотрудники полиции ФИО, ФИО, ФИО, пояснили суду, что досмотр подсудимого производился в отделении полиции, в присутствии понятых, что подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. -).

 

Таким образом, все описанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше, проверив которые, суд расценивает их как достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, психотропных веществ, в крупном размере, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ‚ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере. Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию не поддержал, с чем суд соглашается, по следующим основаниям.

 

Проанализировав доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд считает указанную квалификацию органом расследования противоправных действий ФИО1 необоснованной, поскольку субъективная сторона, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ‚ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение психотропных веществ. Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

 

В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что он употребляет психотропные вещества, в том числе те, которые у него были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, сбытом психотропных веществ он никогда не занимался. Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом психотропных веществ, в уголовном деле отсутствуют, объективные и достоверные доказательства того, что изъятое у него в ходе личного досмотра психотропное вещество, он намеревался сбыть, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получены. При этом вышеуказанные доводы подсудимого ничем не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

 

Анализ показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО также не позволяет суду сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных на сбыт указанного психотропного вещества. Так, все свидетели указали только на сам факт обнаружения и изъятии у подсудимого психотропного вещества, никто из свидетелей не располагал какой-либо информацией, свидетельствующей о причастности ФИО1 к сбыту психотропных веществ, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, и оперативная информация в отношении подсудимого в правоохранительные органы не поступала. Доказательств подтверждающих обратное, стороной обвинения, суду предоставлено не было.

 

Доводы подсудимого о том, что он приобрел психотропное вещество для личного употребления, подтверждаются актом медицинского освидетельствования о нахождении подсудимого в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества- амфетамин. (л.д. -), а в соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются пагубное употребление стимуляторов (амфетамин) (- по МКБ-10) (л.д. -). Кроме того, по месту фактического места жительства подсудимого, в ходе обыска (л.д. -), у последнего не было обнаружено расфасовочного материалам, весов и т.д., то есть предметов, свидетельствующих о том, что ФИО1 занимался незаконным распространением психотропных веществ.

 

Суд не может принять во внимание первоначальные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. -, -), а также его заявление по поводу обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра (л.д. -) о том, что обнаруженное психотропное вещество - амфетамин, он намеревался передать своему знакомому по имени -, поскольку данные показания подсудимого не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами, а кроме того от данных показаний подсудимый отказался ещё на стадии предварительного расследования.

 

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт изъятого психотропного вещества.

 

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным распространением психотропных веществ, принимая также во внимание факт употребления им самим психотропных веществ, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств наличия у ФИО1 умысла на сбыт изъятых у него в ходе личного досмотра психотропного вещества, в связи с чем, в силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поэтому действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

 

Приговор суда основывается на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, показания подсудимый давал в присутствии защитника, и его показания согласуются с вышеприведенными доказательствами, а также основывается на показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также признательным показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании.

 

Экспертиза, проведённая ФИО (л.д. -), проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а, также учитывая поведение ФИО1 в суде и в ходе следствия, учитывая характер совершенного им умышленного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей и грамот, не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении престарелой бабушки, матери-инвалида.

 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, к подсудимому ФИО1 необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд, не усмотрел.

 

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «6» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

 

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

 

ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Срок наказания ФИО1 исчислять с - апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с - июля 2016 г. по - апреля 2017 г.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество амфетамин общей массой 3,- г., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через - районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

 

Председательствующий судья подпись

 

Звоните адвокату по 228 статье УК РФ в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле по телефону 8-925-025-17-79.