Адвокаты Москвы

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         _ мая 2017 года

 

_ районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя - старшего помощника _ межрайонного прокурора города Москвы ФИО, потерпевшего ФИО, подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2,

их защитников в лице адвокатов ФИО, ФИО, ФИО, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фамилия Имя Отчество 1;

Фамилия Имя Отчество 2;

Фамилия Имя Отчество 3;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершили применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения...

.... 

ФИО3 и ФИО1, в свою очередь, преследуя своей целью реализацию своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, продолжали наносить удары руками по корпусу тела ФИО4...

 ....

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о Постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что принимает извинения подсудимых и полагал возможным назначить подсудимым минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 , ФИО3, ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

Вместе с тем, несмотря на то, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства предъявленного ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвинения не изменяются, суд исключает из объема обвинения ФИО1, ФИО3, ФИО2 признак «с применением насилия, не опасного для жизни», поскольку указанный признак следствием не установлен и объективно ничем не подтвержден. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как они совершили применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

В судебном заседании по характеристики личности ФИО3 был допрошен его друг и коллега по работе ФИО, который охарактеризовал подсудимого ФИО3 исключительно с положительной стороны.

 

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

 

Кроме того, суд также учитывает данные о личности ФИО3, сообщенные его другом и коллегой - ФИО, то, что подсудимые принимают участие в различных …, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом и занимают призовые места, подсудимые принесли публичные извинения потерпевшему, который указал, что не имеет к подсудимым претензий, гражданский иск о возмещении причиненного вреда не заявлял.

 

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, имеет различные благодарности и грамоты, на его иждивении находятся малолетний ребенок 201- года рождения и беременная супруга, он оказывает помощь своим матери и дедушке, являющимися пенсионерами, что в совокупности с признанием вины, раскаянием в содеянном, а также добровольным возмещением потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

 

Подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, имеет различные благодарности и грамоты, он оказывает помощь своим бабушкам и дедушкам, которые являются пенсионерами, что в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

 

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается  впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет различные благодарности и грамоты, он помогает своей матери и бабушке, которые являются пенсионерками, что в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2, по делу не установлено.

 

С учетом изложенного, при наличии у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

 

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения со стороны последних совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и членов их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

 

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО3, ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через - районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья