Адвокаты Москвы

Пример приговора суда в Москве по ч 1 ст 228 УК РФ по которому был назначено наказание в виде штрафа.

Если вам необходима помощь адвоката в Москве по 228 статье УК РФ, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле - звоните: 8-925-025-17-79.

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                     * мая 2018 года

* районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи *, при секретаре судебного заседания *, с участием государственного обвинителя – помощника * межрайонного прокурора г. Москвы *, подсудимого ФИО, защитника – адвоката* , представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фамилия Имя Отчество, * года рождения, уроженца г. *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: г. Москва, * , холостого, детей не имеющего, с неоконченным высшим образованием, студента *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, заведомо осознавая, что действует незаконно, * февраля 2018 года в примерно в * час 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу фактического проживания: г. Москва, ул. *, через виртуальную сеть Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение, после чего, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, осуществил перевод неустановленной в ходе дознания денежной суммы на неустановленный расчётный счёт и, получив от неустановленного лица адрес местонахождения наркотического средства, проследовал по адресу: г. Москва, ул. *,

где в точно неустановленное время забрал в оговорённом месте свёрток с находящимся внутри веществом, таким образом незаконно, без цели сбыта для личного употребления прибрёл вещество массой 1,16 г, которое согласно заключению эксперта № 421 от 20 февраля 2018 года содержит в своём составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), является наркотическим средством, что образует значительный размер. После чего ФИО вещество массой 1,16 г, содержащее в своём составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), являющееся наркотическим средством в значительном размере незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции * февраля 2018 года примерно в * часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул.*, и последующего изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра * февраля 2018 года в период с * часов 10 минут по * часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. *, из*, надетого на *, полиэтиленового пакета с находимся внутри веществом массой 1,16 г, содержащим в своём составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), являющимся наркотическим средством в значительном размере.

 

Подсудимый ФИО в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 228 УК РФ‚ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку установлено, что ФИО незаконно приобрёл и хранил при себе вещество, содержащее в своём составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,16 г. Масса указанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 229' УК РФ» от 1 октября 2012 года № 1002 образует значительный размер.

 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, занимается благотворительностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста , также суд учитывает и состояние здоровья самого подсудимого, все указанные обстоятельства суд признаёт, смягчающими наказание.

 

Одновременно суд отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

 

Суд также учитывает все указанные обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступления, того факта, что он трудоустроен, имеет постоянный заработок, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

 

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с заключением комиссии экспертов (т. 1 л.д. *) у ФИО не выявлено признаков зависимости от психоактивных веществ, в связи с чем оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Вещественное доказательство - вещество в виде порошка и фрагментов таблеток, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, ярко-розового цвета, массой 1,16 г, из свёртка, содержащее в своём составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), уничтожить.

Судья

 

Если вам необходима помощь адвоката по 228 статье ук рф в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле, звоните: 8-925-025-17-79.