Адвокаты Москвы

Пример приговора районного суда в Москве (судебной практики) с переквалификацией обвинения со сбыта наркотиков на их хранение без цели сбыта: со статьи 228.1 ук рф на ст 228 ук рф.

Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле и добившегося переквалификации с ч 3 ст 30, п "г" ч 4 ст 228.1 ук рф на часть 2 статьи 228 ук рф - звоните: 8-925-025-17-79.

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                              - октября 201- года

 

N районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи -, при секретарях-, -, с участием государственного обвинителя - старшего помощника - межрайонного прокурора г. Москвы -, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО, представившего удостоверение № - и ордер -, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фамилия Имя Отчество, - года рождения, уроженца г. -, не работающего, с неоконченным высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: -, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

 

Так он (ФИО1), N июня 201- года, не позднее 19 часов 40 минут, находясь на ул. N, д. N, в г. Москве, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем закладки, с целью личного потребления, восемь пакетиков из бесцветного полимерного материала, с застежкой типа «салазки» и полосой красного цвета, внутри которых находились вещества, которые согласно заключения экспертизы № N от 09.07.N г. содержат в своем составе наркотическое средство, а именно: вещество (объект 1), массой 2,74 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество (объекты 2-5), общей массой 3,81 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, вещество (объекты 6-8), общей массой 2,92 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - метилон (3,4-метилендиокси- М-метилкатинон) и производное N-метилэфедрон, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, в одежде, с целью личного потребления, вплоть до 19 часов 40 минут, N июня N года, когда он, находясь по адресу: гор. Москва, ул. N, д. N был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по N району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. N, д. -, где вышеуказанные наркотические средства были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признал полностью и пояснил, что в течение года он употребляет наркотические средства, которые приобретает через Интернет на сайте N. Данные наркотические средства он заказывал на сайте, затем ему приходило смс-оповещение, в котором был указан номер «Киви-кошелька», куда ему было необходимо перечислить денежные средства. После перевода денег, ему присылали адрес, где он через «закладку» сможет забрать наркотические средства. N июня N года, он через указанный сайт, как и прежде, решил приобрести сразу несколько пакетиков с наркотическими средствами. Получив информацию в электронном виде, где будут спрятаны данные вещества, он, в тот же день, т.е. N.06.N г. проследовал на ул. N, где в условном месте взял заранее приготовленные для него, неустановленным лицом, семь пакетиков с наркотическими средствами. Один пакетик был им приобретен в тот же день, но в районе станции метро «N», часть из которого он к моменту приезда на ул. N уже употребил. После того как он забрал семь пакетиков с наркотическим средством и направился в сторону метро, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, которых у него при себе не было. Далее его доставили в ОМВД по N району гор. Москвы, где в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него восемь пакетиков с наркотическим средством, после чего был составлен протокол его личного досмотра, а пакетики с наркотическим веществом, были упакованы и изъяты. Вину свою в покушении на сбыт наркотических средств не признает, т.к. он намеревался лично употребить все обнаруженные и изъятые у него пакетики с наркотическими средствами, при этом сбытом данных наркотических средств никогда не занимался и не собирался кому-либо продавать изъятые у него наркотические средства.

 

Помимо изложенных выше показаний, вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

 

Так, свидетель ФИО, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он работает сотрудником полиции и N июня N года он находился на работе, а именно вместе с другими сотрудниками полиции патрулировал улицы района Н гор. Москвы. Он обратил внимание на мужчину, который впоследствии оказался ФИО1, который вел себя подозрительно, увидев сотрудников полиции, сильно занервничал. Они решили проверить у него документы, с этой целью он подошел к ФИО1, представился и попросил предъявить документы. У ФИО1 документов при себе не оказалось. Тогда им было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего выяснения. В присутствии понятых был произведен досмотр подсудимого и у него были обнаружены и изъяты в кармане надетых на нем джинсов восемь пакетиков с порошком белого цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в пакетиках содержатся наркотические средства, которые он приобрел путем заказа через интернет магазин для личного потребления. Обнаруженные у ФИО1 восемь пакетиков были упакованы в конверт и переданы для дальнейшего исследования. Более у ФИО1 ничего обнаружено не было.

 

Аналогичными по своей сути показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ. (л.д. 55)

 

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он (ФИО) и его знакомый А.А. N июня N года, примерно в 20 часов 05 минут, были приглашены в отдел МВД России по N району г. Москвы для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который оказался ФИО1 Перед проведением допроса всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, то при нем находится смесь «эйфостимы» и достал из правого кармана надетых на нем брюк 8 пакетиков с белым веществом внутри. Изъятые у ФИО1 пакетики были упакованы в бумажный конверт, который скреплен штампом печати, а также подписями понятых. Также по факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. При личном досмотре ФИО1 пояснил, что в указанных пакетиках находится смесь «эйфостимы» «спайсы» или афетамин, которую он приобрел N июня N года через интернет магазин и заплатив за них 7 000 рублей, для личного потребления. (л.д. 47-48)

 

Аналогичные по своей сути показаниями свидетеля Н, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ‚ по ходатайству государственного обвинителя. (л.д. 51-52)

 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в холе судебного следствия:

рапортом сотрудников полиции от N июня N г. о задержании ФИО1 и об обнаружении в его действиях признаков состава преступления. (л.д. 10)

 

протоколом личного досмотра от N июня N года, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты восемь пакетиков с веществом растительного происхождения, при этом ФИО1 пояснил, что содержащиеся в пакетах вещества являются «эйфостимы» (аналог амфетамина), приобретены им по адресу: Москва, ул. N, д. N, с помощью заказа через интернет-магазин. (л.д. 11)

 

заключением судебной химической экспертизы от 09 июля N года, согласно выводам которой вещество (объект 1), массой 2, 74 гр., изъятое у ФИО1содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещества (объекты 2-5), общей массой 3,79 гр., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное М-метилэфедрон, вещества (объекты 6-8), общей массой 2,92 гр., изъятые у ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство - метилон (3,4-метилендиокси- Н-метилкатинон) и производное Н-метилэфедрон (л.д. 64-71)

 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 74-76)

 

протоколом медицинского освидетельствования от 29.06.N г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством. (л.д. 105)

 

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

 

Показаниям подсудимого о фактических обстоятельствах дела и свидетелей обвинения суд доверяет, поскольку они последовательны, существенных противоречий об обстоятельствах совершенного подсудимым преступного деяния не содержат, их показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Показания свидетелей были получены в судебном заседании, а также оглашены с согласия сторон, что соответствует требованиям УПК РФ об исследовании доказательств.

 

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ‚ в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

 

Доводы, изложенные в заключении судебно-химической экспертизы, суд находит убедительными, а выводы - обоснованными.

 

Показаниям подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах дела суд доверяет, т.к. его показания согласуются с показаниями свидетелей и совокупностью представленных суду доказательств.

 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и дал подробные показания о месте и способе приобретения наркотических средств.

 

 

С данной квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может, поскольку обвинение предъявленное ФИО1 органом следствия не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

 

Так, в судебном заседании не доказан умысел подсудимого направленный на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства.

 

Подсудимый ФИО1, как в судебном заседании, так и на протяжении всего предварительного следствия утверждал, что он приобрел вышеуказанные наркотические средства для личного употребления.

 

Также суд обращает внимание, что ФИО1, согласно медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, а также при нем была обнаружена курительная трубка, которую он использовал для употребления наркотических средств.

 

Кроме пакетиков с наркотическим средством у ФИО1 не были обнаружены иные предметы и вещи, в том числе и денежные средства, которые могли бы со своей очевидностью свидетельствовать о том, что ФИО1 занимается продажей наркотических средств у метро «N».

 

ФИО1 в ходе предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой ФИО1 в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ он не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.81-82)

 

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

 

Таким образом, суд полагает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств. При этом следует отметить, что факт хранения ФИО1 наркотического средства в восьми пакетиках сам по себе не свидетельствует о наличии у него такого умысла, учитывая при этом, что сведениями о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств сотрудники полиции не обладали, сам подсудимый употребляет наркотические средства, что подтвердило медицинское освидетельствование и обнаруженная при нем курительная трубка, а его доводы о том, что вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, он приобрел для личного употребления и они уже были упакованы в пакетики, в настоящем судебном заседании ничем не опровергнуты.

 

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет большое количество положительных характеристик, благодарностей, грамот.

 

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе …, что подтверждается выпиской из истории болезни.

 

По характеристики личности подсудимого была допрошена его мать ФИО1 ,которая охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого молодого человека.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля.

 

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд признает чистосердечное признание и раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое является социально значимым и общественно опасным, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

 

Оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с N июня N года, т.е. с момента его фактического задержания.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней.

Вещественное доказательство: вещество, массой 2,73 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество, общей массой 3,75 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрон, вещество, общей массой 2,89 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - метилон (3,4-метилендиокси- N-метилкатинон) и производное N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции № - от 11.08.N г., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья ФИО

 

Если вам необходима помощь адвоката по 228 статье ук рф в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле, у которого получилось убедить суд переквалифицировать обвинение с ч 3 ст 30, п "г" ч 4 ст 228.1 ук рф на часть 2 статьи 228 ук рф (с сбыта наркотиков на их хранение для собственного потребления), звоните: 8-925-025-17-79!