Адвокаты Москвы

Пример реального постановления суда о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 158 УК РФ.

Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле - звоните: 8-925-025-17-79.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

- декабря 2015 года                                                                                                 г. Москва

 

Мировой судья судебного участка № - района -  г. Москвы ФИО, с участием государственного обвинителя ФИО, подсудимой ФИО1, защитника - адвокат ФИО, представившего удостоверение № - и ордер № - от -.2015 года, при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ФИО в отношении ФИО, - года рождения, уроженки г. Москвы, гражданина Российской Федерации, студентки 1 курса - колледжа № -, незамужней, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Москва, - переулок, д.-, кв.-, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта ФИО1 -2015 года, примерно в - часов 00 минут, находясь в помещении магазина «-», принадлежащего ОАО «-», расположенного по адресу: г. Москва, ул. -, д.-, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия носят скрытый характер для окружающих, подошла к стеллажу с одеждой и взяла одну футболку женскую «-», артикул -, стоимостью - руб. - коп. без учета НДС, одни брюки женские джинсовые фирмы «-», артикул - стоимостью ---- рублей - копейки без учета НДС и один топ женский фирмы «-» артикул -, стоимостью ---- руб. - коп. без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ОАО «-» на общую сумму ---- руб. - коп., после чего прошла в примерочную комнату, где с целью скрыть свои преступные действия, при помощи магнитов отсоединила от указанных вещей магнитные устройства и ярлыки магазина «-», после чего надела на себя женские брюки «-», а женский топ фирмы «-» и футболку женскую фирмы «-» спрятала в находящуюся при ней сумку и, удерживая при себе имущество, принадлежащее ОАО «-», не оплатив товар, прошла кассовую зону, но на выходе была задержана сотрудником магазина, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 

Представитель потерпевшего ОАО «-», действующий на основании доверенности, ФИО представил суду письменное заявление, в котором ходатайствовал об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подсудимая компенсировала ущерб, признала себя виновной и принесла свои извинения, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 просил прекратить.

 

Государственный обвинитель возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

 

Подсудимая ФИО1 просила прекратить производство по уголовному делу и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку полностью загладила свою вину, возместила ущерб в сумме -----,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком, осознала противоправность и недопустимость своего поступка, признала себя виновной и искренне раскаялась в содеянном, пояснив, что произошедшее связывает с трудным материальным положением, связанным с отсутствием работы и необходимостью осуществлять постоянный уход за родителями, которые являются инвалидами и страдают рядом тяжелых заболеваний.

 

Защитник просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, освободить подсудимую от уголовной ответственности, производство по делу прекратить.

 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и в полном объеме загладила причиненный ущерб, принесла свои извинения и раскаялась в содеянном, в связи с чем, суд считает, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ОАО «-», действующего на основании доверенности, ФИО.

 

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:  - оставить по принадлежности ОАО «-».

Вещественное доказательство - магнитное устройство для снятия магнитов с одежды, хранящее в камере хранения ОМВД России по району - г. Москвы - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в N районный суд г. Москвы в апелляционном порядке путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья ФИО