Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ
|
|
В _ районный суд города Москвы
Адрес: _
От защитника: адвоката ФИО2
Коллегия адвокатов Москвы _
Адрес: _.
Тел. _
В интересах обвиняемого ФИО 1
(находится в ФКУ СИЗО-_ УФСИН России по г. Москве)
__ ______________ 201_ года
|
Жалоба
в порядке статьи 125 УПК РФ
в порядке статьи 125 УПК РФ
В производстве Следственного отдел ОМВД России по району _ города Москвы находится уголовное дело № _ , возбужденное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, обвиняемым по которому является ФИО1.
Дело находится в производстве следователя Следственного отдел ОМВД России по району _ города Москвы ФИО3
В силу ст. 16 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, следователь разъясняет обвиняемому его права и обеспечивает ему возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.
Данные требования закона следователем выполнены не были.
1. Как следует из материалов дела, ОРМ «проверочная закупка» могло быть санкционировано только после его фактического проведения, что является нарушением закона.
Сторона защиты просила допросить начальника полиции ОМВД по району _ для установления обстоятельств и времени санкционирования ОРМ «проверочная закупка» _._.201_года.
Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, по мотиву того, что время и обстоятельства санкционирования ОРМ «проверочная закупка» _._.201_года не подпадают под обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Данный отказ неверен и основан на незнании закона.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда России, систематизированной в Обзоре судебной практики (Утвержден Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года):
«В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14.»
Поскольку ОРМ _._.201_года было проведено с нарушением закона, допрос начальника полиции ОМВД по району _ для установления обстоятельств и времени санкционирования ОРМ «проверочная закупка» _._.201_года является необходимым для правдивого установления обстоятельств произошедшего.
Отказ следователя в допросе является нарушением права на защиту.
2. Как следует из материалов дела, ОРМ «проверочная закупка» могло быть санкционировано только после его фактического проведения, что является нарушением закона.
Для подтверждения данного обстоятельства сторона защиты _._.201_года попросила допросить понятого ФИО4.
_._.201_ года следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Однако допрос лишь одного понятого не позволяет проверить достоверность его показаний.
Данный отказ нарушает право обвиняемого на защиту.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Основываясь на изложенном, в соответствии со ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ:
1. Признать незаконным действия следователя Следственного отдел ОМВД России по району _ города Москвы ФИО3 об отказе в совершении следующих процессуальных действий:
- о допросе начальника полиции ОМВД по району _ для установления обстоятельств и времени санкционирования ОРМ «проверочная закупка» _._.201_года.
- о допросе понятого ФИО4.
2. Уведомить меня о дате и времени рассмотрения настоящей жалобы, и, в случае неявки, рассмотреть настоящую жалобу в мое отсутствие.
Приложение:
1. Ордер.
2. Копии ходатайств и постановлений.
3. Копия жалобы для заинтересованного лица.
С уважением,
защитник ФИО2